Google ClassroomGoogle Classroom
GeoGebraGeoGebra Lesson

2027. 427. (térgeometria)

Egy 2027 térfogatú gömböt átfúrunk az egyik átmérőjére illeszkedő tengelyű hengerrel. A megmaradó rész térfogata 1301 lesz. Milyen átmérőjű e henger?

A Műelme megoldása Mamikon tételének alkalmazásával

Ki volt Mamikon, és mi az a „vizuális analízis”? (A Műelme gondolatai)

A Mamikon-tétel egy rendkívül elegáns geometriai látásmód, amelyet egy örmény egyetemi hallgató, Mamikon Mnatsakanian fedezett fel 1959-ben. Az ő módszere – az úgynevezett vizuális analízis – lényegében lehetővé teszi, hogy bonyolult integrálszámítási és terület-, illetve térfogatszámítási problémákat tisztán vizuális eltolásokkal, képletek nélkül oldjunk meg. A tétel alapgondolata a síkban a következő: képzeljük el, hogy egy görbe mentén (például egy belső kör kerületén) végigtolunk egy állandó hosszúságú érintőszakaszt. Ez a szakasz mozgása közben „lesöpör” egy bizonyos területet (egy körgyűrűt). Mamikon rájött, hogy ha ezeket az elmozdult érintőszakaszokat párhuzamosan eltoljuk úgy, hogy a kezdőpontjaik egyetlen közös középpontba essenek, azok egy teli kört (úgynevezett tangens-fürtöt) fognak kiadni. Mivel a párhuzamos eltolás nem változtatja meg a szakaszok által lefedett területet, a körgyűrű területe pontosan megegyezik ennek az új, teli körnek a területével – függetlenül attól, mekkora volt a kiindulási belső kör sugara. Három dimenzióban – a fenti feladatnál – ez a logika azt eredményezi, hogy amikor a hengerrel átfúrjuk a gömböt, a megmaradó gyűrű vízszintes szeleteit (amik mind körgyűrűk) a Mamikon-elv szerint egy közös tengelyre tolhatjuk össze. Az összetolt szeletek egy olyan testet alkotnak, amelynek alakja és térfogata pontosan megegyezik egy olyan teli gömbével, amelynek átmérője a megmaradt gyűrű magassága. Ez a zseniális felismerés adja a feladat igazi szépségét: a megmaradó rész térfogata kizárólag a lyukas gömb magasságától függ, az eredeti gömb és a henger méretétől teljesen független.
Miért használom a műelme szót a „mesterséges intelligencia” helyett?
  1. Az MI egy 70 éves félrefordítás: Az angol Artificial Intelligence kifejezésben az intelligence eredetileg információfeldolgozást és adatgyűjtést jelentett, nem emberi értelmet. Magyarra mégis tévesen intelligenciának fordítottuk.
  2. A mai gépek nem intelligensek, de az elme funkcióit modellezik: Nem gondolkodnak biológiai értelemben, de mintázatokat elemeznek, fordítanak és generálnak – vagyis egy mesterségesen létrehozott információfeldolgozó struktúraként, azaz műelmeként működnek.
  3. Szép magyar szó: Tökéletesen illeszkedik a műhold és a számítógép logikájába. Sokkal pontosabb, mint az MI, és remekül ragozható (pl. műelme-kutatás, generatív műelme).
A nyelv változik. Ha a computer helyett megtanultuk a számítógép szót, az MI helyett is bevezethetjük a pontosabb műelmét.